對配樂有興趣，該選理論作曲或應用音樂呢？

有同學對配樂很有興趣，想詢問學校體系的理論作曲、應用音樂，何者可以有較紮實的音樂訓練 ? 該選獨立的應用音樂系或隸屬於音樂系底下的應用音樂組？

配樂是屬於應用音樂的一部份，但也強調古典音樂的訓練，該如何選校與選組，其實這必須看學校所聘的師資與課程規劃。

一般而言，隸屬於正統音樂系底下的應用音樂組別，對於調性音樂的相關訓練都會提供較完備的課程，但數位音樂、錄音技術、混音的課程就會比較少。獨立的應用音樂系若師資結構混亂，的確有可能對於音樂理論、配器法、樂曲分析等的訓練會較為不足。換句話說，這兩種體制各有優缺點，台灣的音樂系底下的各個組別都是非常小的規模，無論是念理論作曲或應用音樂，其實若都隸屬於同一個音樂系底下，則可以選修的大班課基本上是一樣的，只有主修課的方向不同，但主修課又決定了畢業製作的方向以及這四年所花費一半的時間練功的重點之所在，因此也不能李代桃僵。至於獨立的應用音樂系或流行音樂系，若師資結構混亂，則也可能影響學習成效。換言之，學校教育很難不受到各種體制因素、檯面下的人事因素導致課程規畫並無法符合真正的需求，但就學習的廣度而言，仍算是提供了最便宜的學習管道。更深入的音樂學習，可能還是必須透過其他學校之外的專業學習管道來達成。

許多家長或學生往往認為國立大學一定比較好，而要求孩子一定要念國立大學，因此有一些人雖然對應用音樂有興趣，卻被家長要求去國立大學念以實驗音樂為主的理論作曲，其實國立大學常常是光環很大，但卻常因為其學生來源穩固，因此不用經過市場考驗，而導致長期下來的教學品質不佳或課程不符合時代要求。私立大學則較需要面對市場的考驗，因此教學品質必須維持在一定的品質，但私立大學的另一個問題是學生素質較差，課程為了配合學生普遍程度而難以深入。私人的補習或家教體系則更必須直接接受市場考驗，因此教學品質往往又必須比學校教育的教學品質更為優良才能有學生來源。最好的學習方式是彈性的運用這三種體制 （獨立的應用音樂系、音樂系下的應用音樂組、私人的專業應用音樂相關教學），來補足不足的部分。

綜合以上所述，其實並沒有一種制度是完美的，若選擇傳統音樂系底下的應用音樂組，則可以獲得比較完整的調性音樂的訓練，自己可再到外面學習專業的數位音樂技術來補不足。若選擇了獨立的應用音樂系，則必須視課程規劃的缺漏以及自己的未來發展目標，去補足缺少的部分。原則上，並不建議為了念國立大學而放棄原本有興趣的應用音樂，改選擇以創作實驗音樂為主的理論作曲為主修，畢竟主修的方向決定了未來大學四年所花費的一半的時間，就時間的效益上是極為不佳的選擇，加上以往理論作曲畢業的學生，比較有機會進入音樂班教授音樂理論與視唱聽寫，但如今音樂班體系已經逐年瓦解，實驗音樂的學習者也比以前更少，年輕的理論作曲畢業生，若沒有機會進入中等或初等教育體系擔任音樂教師（教師的錄取率極低），又沒有應用音樂專長與科技能力，多半只好轉行或只能在音樂教室教鋼琴，這樣的例子太多了，無論是否畢業自國立大學，結果都差不多，因此家長以及喜歡國立大學光環的考生們，應該謹慎思考選擇理論作曲主修其中的利弊得失，當然若學習者對於實驗音樂非常熱愛，計畫選擇理論作曲並繼續出國念博士，之後等待高等教育的機會或能有安貧樂道之心，倒是應該堅持這條路。